可能是因为软件工程，或者是面向对象技术的原因，搞软件的人都喜欢说隐喻。
以前一直信奉教科书说的，与软件项目最相似的就是建筑项目。这是一种隐喻。貌似很合理的隐喻。实际上，是这样吗？
最近问LR同学，同样的团队，用同样的管理方式，开发同样的一个项目，能够保证100%成功吗？LR同学毫不质疑的说，只要环境一样，肯定可以成功！这个结论，如果从建筑项目的角度来考虑，人员到位，资金到位，物资到位，工具到位，图纸到位，政策到位……这个房子肯定可以修起来，这条路也肯定可以铺出来。但是，对于软件项目来讲，我们往往不能得到较高的成功率，有些时候，甚至连50%的成功率都很困难。
这里面出了什么问题呢？
我的结论是，隐喻错误，造成了错误的导向。
从项目管理来讲，是为目标进行管理的。有些时候是为了最终目标，有些时候是为了阶段性目标。不管是过程中的，还是最终的，我们的目标都是：看到了几层楼，看到了封顶，看到了几米路。实际上，软件项目很多时候并不是通过这种方式进行发展的。
那么，用什么方式作为隐喻最恰当呢？我认为是，棋局！特别是围棋。
首先，我们来讲棋局。对弈来讲，至少是两方的，软件项目也同样是。一方是客户（或假想客户）或甲方，另一方是软件项目团队。
其次，对于棋局来讲，通常是有双方认可的规则的。如果双方没有认可规则，那么，作为乙方，你就很难取胜。软件开发通常来讲，是有规则的，比如说需求概要、任务和职责，这点，从建筑上来讲，可能就比较罕见，但软件项目则并不罕见。外行干预内行，甲方干预乙方的事情，相信每个做了一段时间的软件从业人员都遇到过。简单的规则，演变出复杂的棋局，像围棋中说的"千古无同局"。其实也是同样的道理，任何两个软件项目从来就不可能是相同的。
在其次，作为对弈者，你所能掌握的棋子是已经定义好的。就如同项目经理能掌控的团队，如果把队员看作棋子，是相对稳定的。
从对弈过程来讲，你需要做全盘的考虑，如布局、中盘、尾盘、收官、劫争、点空等。这些如同你开始做的评估、计划、风险管理、冲突管理、成本管理、进度控制等。你不但需要考虑对方的思路，做预先的准备，如遇到突发局面，需要做到随机应变；同时需要考虑自己如何发挥自己棋子的最大效率。如果你能够"借势"，利用对方棋子完成自己的计划，那么，就能够更好的接近胜利。
再说的更明白一点，对弈的目的是为了取得胜利或者得到提高，那么你真正能够掌控的，就是你自己的资源。如果说是人力资源，那么就是需要充分发挥所有队员的作用。这点，是符合管理思想的。而不是说像建筑项目那样，只要安排了岗位就完成了部署，把管理的过程交给其他的管理理论来处理。如果想获得胜利，前提是必须要明确规则，其次是需要具备基本的资源和资源调度能力。做一些驾轻就熟的项目成功率较高，就类似于找了一个级别不如你的对手按照既定的规则下棋；而做一些风险较大的项目，就等于用了一套不熟悉的规则或者找了一个棋力不低于你的对手，如果棋路和规则应用得当，是有胜出的希望的；而如果你找了一个棋力远远超过你的棋手，就等同于找了一个完全超出你团队能力的项目，这就意味着必输无疑。
不需要疑惑这样的隐喻是否得当？不要求得到共鸣，只希望上面的这些对你有帮助或有感悟。
当然，人生如棋局。你也可以用这样的思维考虑其他的事情。因为，管理不是科学，而是一门哲学，我是这么认为的。
